Re: Crescendo 300/1M (Re: PM4400)

[藤原 誠/ Makoto Fujiwara<makoto@ki.nu>]

>                                            千葉市中央区長洲
>                                                    藤原  誠
椿> >options         L2CR_CONFIG="(L2SIZ_512K|L2CLK_20|L2RAM_PIPELINE_BURST)"
椿> >cpu0: 1MB backside L2 cache
椿> なので、ちょっとはおかしいと思いましょう。:-)
椿> (どーでもいいんだけど)

言われるかなぁって思ったのだけれど、

椿> # 私ソースではキャッシュ容量は自動的に調べるようにしたのだけど
椿> # 結局クロック比率などは指定するしかないのでした。

と、前のメールに書いてあったので、ここは何でもいいのかなってい
う理解でした。同じ kernel で別の BOOSTER 240MHz/512kB では
  cpu0: 512KB backside L2 cache
と出ています。

椿> L1キャッシュに収まるようなものだと当然違いは出ません。だけど30秒も
椿> かかるかなあ…。Xserveでやってみたら1.5秒でした。gcc-3.3 -O2 です。
椿> 一応出てきたコードも見ましたが、ちゃんとループは残っています。
椿> もしかして -O0 かな? …8.3秒。そうらしい。

相対的な時間を測ることが目的なので、-O は付けていませんでした。

電源入後には 667MHz だと信じている機械 :-) では、

ttypb:makoto@harry  22:56:05/030517(~/c)> time ./cpu-clock 
16.518u 0.108s 0:22.49 73.8%    0+0k 8+0io 0pf+0w

となるのですが、
echo power0 > /dev/battery
とやった後では、
ttypb:makoto@harry  22:56:36/030517(~/c)> time ./cpu-clock
13.782u 0.060s 0:19.01 72.8%    0+0k 0+0io 0pf+0w

になります。だいたい比率(667/800)は合っている気がします。

(実は supend も一応試したことはあるのですが、これだけでは
意味がないというか、起きられないですよね)

椿> # gcc-3.3 でつくったカーネルは gcc-3.2.3 のものより 0.3% ほど
椿> # カーネルのコンパイルが速くなりました。:-)

素晴しいですね。

---
(藤原)